Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied (GR OD NZKG) ten gevolge van de wijziging van de Wet Gemeenschappelijke Regelingen per 1 juli 2022." Het voorstel betreft het aanpassen van de GR OD NZKG om te voldoen aan de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) die per 1 juli 2024 van kracht moet zijn. De gemeenteraad van Amstelveen heeft geen zienswijze ingediend, terwijl Amsterdam en Haarlemmermeer wel wijzigingen hebben voorgesteld. Deze wijzigingen betreffen voornamelijk archiefbeheer en het proces rondom tijdelijke taken. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met de wijzigingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke wijzigingen beschrijft en de context en achtergrondinformatie biedt. Het bevat ook de zienswijzen van andere betrokken gemeenteraden en de voorgestelde aanpassingen.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de GR OD NZKG en het college toestemming geven om deze wijzigingen door te voeren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de wijzigingen zoals voorgesteld door het Algemeen Bestuur van de OD NZKG, rekening houdend met de zienswijzen van Amsterdam en Haarlemmermeer.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke deadline heeft (1 juli 2024). Het is meetbaar in termen van de implementatie van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen in de GR OD NZKG.

Participatie:
Er is geen participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële consequenties, zoals vermeld in het document.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze Begroting en Uitvoeringsprogramma Mobiliteit Vervoerregio Amsterdam (VRA)." Het voorstel betreft de beslissing van de gemeente Amstelveen om geen zienswijze in te dienen op de Begroting en het Uitvoeringsprogramma Mobiliteit van de VRA voor de jaren 2025-2033. Hoewel er geen inhoudelijke aanleiding is om een zienswijze in te dienen, zal de gemeente in een brief aan de VRA enkele actuele Amstelveense aandachtspunten benoemen. Dit besluit is gebaseerd op de jaarlijkse mogelijkheid voor VRA-gemeenten om feedback te geven op de begroting en het uitvoeringsprogramma.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen uiteenzet waarom er geen zienswijze wordt ingediend en welke stappen er worden ondernomen om de VRA hiervan op de hoogte te stellen. Het bevat ook relevante achtergrondinformatie en overwegingen.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het voorstel van het college van burgemeester en wethouders te beoordelen en goed te keuren. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het niet indienen van een zienswijze en het versturen van de brief met aandachtspunten.

Politieke Keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad akkoord gaat met het voorstel om geen zienswijze in te dienen en in plaats daarvan een brief met aandachtspunten te sturen. Dit kan invloed hebben op hoe de gemeente haar belangen binnen de VRA vertegenwoordigt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien er geen concrete doelen of resultaten worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het voorstel om geen zienswijze in te dienen en de voorgestelde brief aan de VRA te sturen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat participatie niet van toepassing is, wat betekent dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is bij dit besluit.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien duurzame mobiliteit een belangrijk thema is binnen de VRA en ook voor Amstelveen. Het voorstel benadrukt het belang van openbaar vervoer en fietsen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële consequenties, wat betekent dat er geen kosten of budgettaire wijzigingen worden verwacht als gevolg van dit besluit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Projectnota en Beeldkwaliteitsplan Middenwaard deelgebied 2 en herziening grondexploitatie Middenwaard." Het voorstel beoogt de realisatie van een kindcentrum in deelgebied 2 van Middenwaard, inclusief de verplaatsing van de Willem-Alexanderschool, een gymzaal, schoolplein, parkeerplaatsen en kinderopvang. Daarnaast wordt een ontbrekend fiets- en voetpad aangelegd. Het huidige omgevingsplan moet hiervoor worden aangepast. Het voorstel omvat de vaststelling van de Projectnota en Beeldkwaliteitsplan als beleidskader en de herziening van de grondexploitatie, met een positief projectresultaat van €5,02 miljoen, ondanks een nadelig verschil van €1,86 miljoen ten opzichte van eerdere begrotingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde informatie over de financiële aspecten, participatie, en de planologische procedure. Echter, de kosten voor de bouw van het kindcentrum zijn nog niet bekend, wat een belangrijk ontbrekend element is.

Rol van de raad:
De raad moet de Projectnota, het Beeldkwaliteitsplan en de herziene grondexploitatie vaststellen. Daarnaast moet de raad besluiten over de financiële dekking van het nadelige projectresultaat.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van een kindcentrum boven woningbouw, de financiële dekking van het nadelige verschil in de grondexploitatie, en de duurzaamheidseisen voor de nieuwbouw.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden planning, maar de meetbaarheid en haalbaarheid van de financiële aspecten zijn nog onzeker vanwege onbekende bouwkosten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onzekerheden vormen een risico.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Projectnota, het Beeldkwaliteitsplan en de herziene grondexploitatie vast te stellen en de financiële dekking voor het nadelige verschil goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel beschrijft een participatieproces met inloopavonden en een online platform voor feedback. Er is communicatie geweest met omwonenden en belanghebbenden, en hun input is verwerkt in de Nota van Beantwoording.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. Er zijn eisen voor energiezuinige en circulaire bouw, inclusief het gebruik van een gezamenlijke WKO-bron en biobased materialen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft een positief projectresultaat van €5,02 miljoen, maar een nadelig verschil van €1,86 miljoen ten opzichte van eerdere begrotingen. Dit verschil wordt gedekt door een stelpost van €4 miljoen, waarvan €2,14 miljoen vrijvalt ten gunste van het begrotingssaldo. De kosten voor de bouw van het kindcentrum zijn nog niet bekend en worden later aangevraagd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vaststelling Grondexploitatie Maccabiadelaan". Het plan omvat de ontwikkeling van een appartementengebouw met 41 sociale huurwoningen en een gemeenschappelijke ruimte op de Maccabiadelaan. De gemeente maakt de grond bouw- en woonrijp en geeft deze in erfpacht uit. De grondexploitatie biedt een financieel kader voor de kosten en opbrengsten van dit proces, met een positief projectresultaat van €617.000. Het voorstel vraagt de raad om de grondexploitatie vast te stellen en een budget van €366.000 beschikbaar te stellen, gedekt door de verwachte opbrengsten van €983.000.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat financiële details, een beschrijving van het project en de context, en verwijst naar bijlagen voor verdere toelichting. Echter, meer informatie over de risicoanalyse en participatieprocessen zou nuttig kunnen zijn.

Rol van de raad:
De raad moet de grondexploitatie vaststellen en het budget goedkeuren. Dit is essentieel voor de voortgang van het project, aangezien zonder deze goedkeuring de uitvoeringswerkzaamheden niet kunnen starten.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde grondexploitatie en de financiële kaders. Dit omvat het overwegen van de financiële risico's en de impact op de begroting.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke financiële doelen en een tijdlijn tot eind 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria voor duurzaamheid en participatie zijn minder uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de grondexploitatie vast te stellen en het bijbehorende budget goed te keuren.

Participatie:
Er is geen participatie van toepassing op de grondexploitatie zelf, maar er wordt aangegeven dat er op gebruikelijke wijze participatie zal plaatsvinden rondom de ontwikkeling van het gebouw.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp; het voorstel houdt rekening met de realisatie van duurzame gebouwen conform gemeentelijk beleid.

Financiële gevolgen:
Het project heeft een positief financieel resultaat van €617.000. De kosten van €366.000 worden gedekt door de verwachte opbrengsten van €983.000. De financiële details en fiscale aspecten worden verder toegelicht in de bijlage.